我开通了“视察员”，，想再发发本文。。。。
所谓的古希腊哲学、古希腊哲学史很或许是后人捏造的
现代哲学的干流是西方哲学，，而西方哲学的源头是古希腊哲学，，但我在学习古希腊哲学、古希腊哲学史的历程中显着感受到，，古希腊哲学、哲学史或许是后人捏造的。。。。
有两大理由，，一是所谓的古希腊哲学史疑点重重，，或许是后人捏造的；；；；二是所谓古希腊哲学的扛鼎之作、现代西方哲学的根底《理想国》这本书或许是后人捏造的。。。。
详细剖析如下：
一、 所谓的古希腊哲学、哲学史疑点重重，，或许是后人捏造的。。。。
所谓的古希腊哲学、哲学史疑点重重，，或许是后人捏造的，，有五点理由。。。。1、古希腊哲学之父泰勒斯，， 因其所谓的对物质泉源的思量并提出“水是万物的泉源”是不或许的 ，，其人很或许是疑神疑鬼的；；；；2、泰勒斯的学生阿那克西曼德否定了他的学说，，印证了我的说法，，而阿那克西曼德提出“万物的泉源是无定”也是很是�？？梢桑�；；；3、 阿那克西曼德的学生阿那克西美尼提出“万物的泉源是气”；；；；赫拉克利特提出“万物的泉源是火”，，又否定了阿那克西曼德的看法，，这又是很是�？？梢桑�；；；4、 恩培多克勒提出国际的泉源是水、火、土、气，，印证了从阿那克西曼德到赫拉克利特等人并不保存；；；；5、 毕达哥拉斯提出万物的泉源是“数”，，又印证了之前的所谓的哲学家即是可疑的。。。。
1、 古希腊哲学之父泰勒斯其人，， 很或许是疑神疑鬼的
泰勒斯主要提出“水是万物的泉源”，，展现出他现已起源哲学思量，，因而被尊崇为“古希腊哲学之父”，，但这很有问题。。。。“水是万物的泉源”的学说因简略、粗糙而过错显着，，不契合哲学的“杂乱性”，，我估测不保存“泰勒斯”其人。。。。
泰勒斯提出“水是万物的泉源”，，但他的著作并没有遗留下来，，仅仅是个说法，，问题就在这儿。。。。主要，，哲学家应该是作杂乱思量的，，一个举行杂乱思量的人不会简略的把杂乱的工具归为简略的、简单的缘故原由。。。。水是较量简单的，，那时的人们肯定也能视察到山、水、石头、土壤、动植物、火、雷、电等事物，，从性子品种上来看，，只把万物的泉源归到水简直不或许。。。。其次，，这么显着的过错会不会遭到其他人的质疑？？？他又是怎样解说的？？？不可由于“他的著作并没有遗留下来”而悉数被掩饰质疑而致问题于不管。。。。第三，，从他的解说“万物都以湿的工具作为养料，，万物的种子生根抽芽，，需求湿润的水的滋润”，，他所说的“万物”很显着是指生物，，并不真的是“万物”，，以是，，遵照他的解说，，并不可推导出“万物的泉源是水”。。。。
这儿的原理、逻辑很是简略，，假设真有泰勒斯这样的哲学家，，他应该很是清晰。。。。以是，，我意料泰勒斯其人是疑神疑鬼的。。。。
2、 泰勒斯的学生阿那克西曼德否定了他的学说，，印证了我的说法。。。。
泰勒斯的学生阿那克西曼德质疑并否定了泰勒斯的学说，，阿那克西曼德以为水作为万物的泉源是说欠亨的，，水是有形之物，，有形之物不或许作为最原始的工具，，他看到了水泉源说的局限性，，水能够解说事物的湿润性，，那怎样解说火的热性、土的干性和气的冷性？？？这印证了我的疑问“他会不会遭到其他人的质疑？？？他是怎样解说的？？？”。。。。泰勒斯的学说彻底被自己的学生否定，，但仍然作为学说撒播下来，，泰勒斯也没有任何解说，，悉数都由于“他的著作没有撒播下来”而被掩饰，，这是自相对立的说法。。。。从学说的视点去剖析，，这些所谓的“学说”误差百出、令人莞尔；；；；以前史纪录的视点剖析，，自相对立、令人迷糊。。。。这儿有一个很是显着的问题，，泰勒斯的说法遭到云云强烈的质疑，，他的所谓的学说彻底被推翻了，，这样的学说是怎样在“著作并没有遗留下来”的状态下而作为“看法”而遗留下来的？？？ 泰勒斯作为一个提出过错且很快被人推翻学说的人，，怎样享有“哲学之父”这个至高无上声誉的？？？
阿那克西曼德提出“万物的泉源是无定”，，是一个大跨过。。。。请记着！！！，，这是一个较量杂乱的、笼统的解说，，跟“万物的泉源是水”彻底是两种性子。。。。
3、 阿那克西曼德的学生阿那克西美尼提出“万物的泉源是气”；；；；赫拉克利特提出“万物的泉源是火”。。。。
阿那克西曼德的学生阿那克西美尼提出“万物的泉源是气”；；；；赫拉克利特提出“万物的泉源是火”，，这两人的提法从阿那克西曼德的杂乱、笼统的“无定”又回到了简略、详细，，我质疑这两人与质疑泰勒斯是相同的理由外，，还添加一个，，这两人为什么要否定前人的说法，，而不是归纳前人的说法？？？为什么一人提出一种泉源，，而不是一小我私家提出归纳的看法？？？为什么他们从杂乱的“无定”回到了简略的“气”“火”并且彻底扫除了“水”？？？从学术逻辑上来剖析，，这彻底不或许！
一个更合理的推理是，，有人知道到万物的泉源是水，，有人知道到万物的泉源是气，，有人知道到万物的泉源是火，，差别云云重大，，应该是相互填补而并不是相互否定，，以是，，应该直接提出万物的泉源是水、火、气，，虽然，，这儿着实太简略，，基础用不着“推理”这么杂乱的头脑。。。。以是，，我置疑这些所谓的哲学学说都是不保存的，，那么，，这些所谓的哲学家也就成了无根之水、无本之木，，也是不保存的。。。。
4、 恩培多克勒提出国际的泉源是水、火、土、气
总算有人汇总前人的学说，，这小我私家是恩培多克勒，，他提出国际的泉源是水、火、土、气，，但这儿仍是有一个问题，，一个很是简略的问题，，为什么阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特提不会提出国际的泉源是水、火、土、气？？？非要比及恩培多克勒才提出？？？这三人不会归纳吗？？？
把泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特及恩培多克勒几位所谓的哲学家及他们的学说放到一同看，，开展头绪极端不对理，，以是，，我意料这些哲学家及他们的学说都是后人捏造的。。。。
5、 毕达哥拉斯提出万物的泉源是“数”
毕达哥拉斯提出万物的泉源是“数”更是难以想象，，主要数是笼统之笼统！其次，，在他之前已有四元素说，，数与四元素彻底是两回事，，四元素说并不否定万物都有数的特色，，但“万物的泉源是数”的说纪律彻底否定了四元素说，，万物的泉源是数未承继、开展四元素说，，彻底是重整旗鼓，，这在哲学的开展上能够说是难以想象，，原理上说欠亨。。。。
遐想到毕达哥拉斯仍是勾股定理（西方称为“毕达哥拉斯定理”）的产权抢夺人，，我意料，，毕达哥拉斯一ㄇ捏造的，， 捏造出毕达哥拉斯提出“万物的泉源是数”的说法是为了抢夺数学的泉源！
从以上的论说来看，，所谓的古希腊哲学家们很是�？？尚Γ�，举个例如来说，，桌子上有金木水火土五个杯子，，每小我私家都看到了这五个杯子，，但榜首小我私家说桌子上只要金杯子，，第二小我私家说，，差池呀，，这桌子上清晰不但要金杯子，，尚有木水火土等杯子，，以是桌子上只要木杯子……到第五小我私家说，，你们说的都差池，，这桌子上有金木水火土五个杯子。。。。这样的故事真是令人难以想象！昔人对国际的知道能够是质朴的，，但不会是简略而显着的过错的！
所谓的古希腊哲学家都是傻子吗？？？虽然不是，，假设他们真的保存的话！现在撒播下来的所谓的古希腊哲学家、古希腊哲学史有云云之多的不对理、不或许，，反衬出古希腊的哲学家们都是傻子，，这显着不或许！只或许是：所谓的古希腊哲学史、学说都是后人捏造的！而所谓的古希腊哲学家也就成了疑神疑鬼的人物，，基础不保存！
所谓的古希腊哲学史跟西方古代史其他的凭证相同，，随处保存令人不解、随处都是可疑、简直悉数的工具都不着实，，我只能说这个工具本就不保存！
尚有两个理由更应令咱们我国人警醒：
一）、我国昔人很早就提出“五行说”，，即金木水火土五种特色，，所谓的古希腊人逐渐提出了国际的泉源是水、火、土、气，，这之间有没有什么联络？？？我以为西方人为了镇压我国哲学，，模拟五行说，，提出了四元素说。。。。为了展现比我国的五行说更原始，，他们顺次捏造了更原始而更粗糙的水泉源说、气泉源说、火泉源说，，终究开展到四元素说。。。。只管这中心的开展头绪很是明晰，，但逻辑很是�；；；奶疲�，误差百出，，经不起琢磨。。。。假设古希腊真有这么一帮智者，，他们断不会作云云迷糊的思量！
二）、现在大学哲学特殊是西方哲学的学习，，都是学习西方哲学史，，从古希腊到中古时代到近现代，，问题是哲学事实是什么？？？哲学是国际观、要领论，，昔人的国际观、要领论显着是过错的，，有很大的局限性，，为什么先要学习他们过错的知识，，而不是先学习现代的相对准确的知识？？？我以为这儿隐藏着一个重大的妄想，，由于西方人要让人们一起源就遭受哲学是从古希腊开展起来的看法，，然后抢夺哲学及至知识系统的言语权！
尚有一个很是显着的问题，，能够证实我的嫌疑：即对什么是哲学的解说很是迷糊，，争论不断而没有结论。。。。
“哲学”的哲学看法，，我以为是“知道的知道”（冯友兰的提法）。。。。哲学的通俗性解说是“学识的学识”，，这在我国古代有很是明确的界说，，即我国人将悉数知识都统称为“学识”，，“学识”是“知道”的通俗性说法，，这没有任何问题。。。。而那些对国际举行全体思量的人则称为“哲人”，，只管没有明确提出“哲学”的说法，，但“学识”与“哲人”的说法现已隐含着指出了“哲学”的寄义。。。。所谓的古希腊将哲学称为“爱才智”，，这反倒有些问题。。。。“爱才智”是个动宾结构，，用来描绘“学识”有些牵强，，牵强能够说是学识的一种解说，，一种意图。。。。这跟古代我国的解说还算是相互协调的，，可是，，西方人非要说我国“没有哲学”，，这就展现出对立了。。。。假设说“我国没有哲学”，，那么，，“哲学”的看法事实是什么？？？岂非永远在“爱才智”上兜圈子而不可绕出来吗？？？我很离奇，，为什么古希腊要避开“学识”这个词？？？这仅仅是翻译的问题吗？？？
以是，，“我国没有哲学”这种相得益彰的说法反而能够更好的印证了“没有古希腊哲学”的嫌疑。。。。
古希腊哲学、古希腊哲学史有云云之多疑点，，全都放过，，这是知道的情绪？？？这是哲学的情绪？？？ 这是“爱才智”？？？这是国际观和要领论（应有的效果）？？？我很离奇！
二、 柏拉图的《理想国》或许是后人捏造的
柏拉图的《理想国》（又译《国家篇》《共和国》）是西方哲学史上最具影响力的政治哲学经典之一，，成书于约公元前390年，，距今已有2400多年。。。。该书以对话体要领谈论了正义、理想政体、教育等中心问题，，旨在构建一个“真、善、美相统一”的乌托邦社会模子。。。。
内容上，，《理想国》首次系统谈论正义与政治的联系，，涤讪了西方政治哲学的根底，，启发了亚里士多德、卢梭、罗尔斯等后世头脑家。。。。《理想国》提出了“哲人王”理念，，着重才智与权力的连系，，被视为精英治理的理论源头。。。。西方学术界对《理想国》的点评极高，，如怀特海称“整个西方哲学史都是 《理想国》 的注脚”，，爱默生则说《理想国》是“烧掉悉数图书馆后仅有值得生涯的书”。。。。
《理想国》与《圣经》并排西方头脑柱石，，2025年博鳌论坛等国际聚会仍以《理想国》中的“普惠容纳的全球化”等议题为钻研主题，，足见其跨过时空的生命力。。。。
总结来看，，在干流学术界以为，，《理想国》不但是哲学与政治的思辨创立，，更是一部关于人性、教育与社会治理的永世攻略。。。。其理想主义颜色与现实主义品评的交织，，使其成为相识西方文明与反思现代社会的要害文本。。。。
但我以为，，柏拉图的《理想国》很或许是后人捏造的，，理由很简略，，也很是显着，，有两点，，一是《理想国》这本书文风磨蹭，，行文啰里啰嗦，，废笔、冗笔极多，，文字极端不精练精练，，不或许是两千多年前资源不丰富、誊写未便当时代的著作；；；；从文学上看，，书中有许多败笔，，也不应该是什么哲学家的著作。。。。二是从要领上看，，《理想国》对《论语》及孔子的模拟着实太显着，，对话体模拟《论语》，，修正《荷马史诗》模拟孔子修正编辑《诗经》。。。。以是，，我有很是足够的理由置疑，，这本书应该即是近代西方人模拟《论语》而创立的。。。。
以下详细剖析《理想国》 “文风磨蹭，，行文啰嗦，，废笔、冗笔极多，，极端不精练精练”的特色，，以证实这本书“不或许是两千多年前资源不丰富、誊写未便当时代的著作”。。。。
我读了许多西方哲学书籍，，许多书中都说到《理想国》，，迫使我不得不放下其他书先读它。。。。但当我掀开这本书，，主要的感受即是太啰嗦，，虽然，，这也是西方古代文籍以致现代哲学书籍的一同特色。。。。
我读过一些听说是古希腊古典书籍，，如亚里士多德的《形而上学》、《荷马史诗》，，这些书都是成书于2000多年前，，那时分一个最大的特色即是资源缺少、誊写未便当，，留下来的书都应该契合这种典范的时代特色，，也即是文字精练、要言不烦、字斟高&电视剧烈风在线播放#36798;创战者在线播放句酌。。。。但很惋惜，，这些书都没有这个特色，，如《奥德赛》中有适当多的外地有“xxx的儿子xx”句式，，这彻底没有须要；；；；即便要见告，，也最多一次，，但书中多达几十处（我没读完，，由于很是厌恶），，重复见告的也不少。。。。《荷马史诗》作为口口相传的诗作，，一再泛起一方讲话完毕，，另一方说“xxx，，你坐下”的语句，，这样的句式在诗这样的文体中彻底是败笔，，更别说是口口相传的诗。。。。这种话彻底即是近现代的口语。。。。因而我大胆的估测：这些所谓的古希腊古典书籍很或许是近代捏造的，，基础不是2000多年前的文籍。。。。
最近读柏拉图的《理想国》，，也发明相似的问题，，《理想国》是以对话要领论说看法的哲学书籍，，听说成书于公元前389年（柏拉图卒年）之前，，但该书言语啰嗦，，文风磨蹭，，拉家常式的对话较多；；；；陪衬过多，，较多的篇幅脱离宗旨成为废笔；；；；对话中的嗯嗯啊啊式应对彻底剩余，，等等。。。。我大胆的估测：《理想国》其书是近代捏造的，，基础不是2000多年前的著作！
以下是对《理想国》内容的详细批判。。。。本文以郭斌和、张竹明译著《理想国（汉译国际学术名著丛书）》（电子版，，出书社：商务印书馆，，出书时刻：2011-01-01，，书号：ISBN：9787100079174）作为蓝本。。。。
榜首卷
原文1：
【苏格拉底：昨日，，我跟阿里斯同的儿子格劳孔一块儿来到比雷埃夫斯港，，……看了饰演之后正要回城。。。。……
这是全书开篇榜首段文字，，全体感受这段话彻底没有须要，，即便放在现代，，誊写极端便当，，这样的言辞也是剩余的废笔。。。。其间“由于他们庆祝这个节日……也不比色雷斯人搞得更好”更是难以想象，，脱离宗旨，，彻底剩余。。。。这段话中有“xxx的儿子xx”句式，，也彻底是糟蹋翰墨。。。。
这段话作为后边对话的背景，，彻底能够悉数去掉，，没有任何寄义。。。。虽然，，生涯下来也不算什么大错，，也即是无关紧要的冗笔。。。。原文约莫115字，，假设作为背景见告，，精简为“昨日，，我跟格劳孔到比雷埃夫斯港加入向女神的献祭，，并寓目赛会”，，不到30字，，去掉约80字。。。。
原文2：
（接上文）
这时，，克法洛斯的儿子玻勒马霍斯从老远……显着都是看过了饰演来的。。。。】
这段话见告苏格拉底遇到后边的对话、争辩目的的历程，，译著中有“【】”，，其文风啰里啰嗦，，废笔、冗笔许多。。。。如“玻勒马霍斯从老远望见了，，……略微等一下”这几句话彻底是废笔、冗笔。。。。“我转过身来……咱们就等等吧”则彻底是败笔，，读来令人作呕。。。。
这段话约180字，，彻底是空话，，精简为“遇到了玻勒马霍斯、阿德曼托斯、尼克拉托斯等三人”，，仅20字，，去掉160字。。。。
原文3：
玻：苏格拉底，，看姿态你们要脱离这儿，，赶回城去。。。。
……
苏：行哟，，已然你这么说了，，咱们就这么办吧。。。。
这段话是苏、格二人与玻勒马霍斯三人的对话，，也即是打招呼、款留、闲扯，，约300字。。。。彻底是废笔、冗笔。。。。精简为“玻勒马霍斯约请我俩上他家清谈、争辩。。。。”，，仅不到20字，，去掉约280字。。。。
原文4：
以是，，咱们就随着玻勒马霍斯……才从神庙上供回来。。。。
这段话是见告到玻勒马霍斯家里后遇到的人，，即后边对话、争辩的目的，，是必不可少的行文。。。。但也能够精简字数，，如“咱们就随着”“尚有卡克冬外地的”“房间里周围……周围坐了下来”“克法洛斯一眼……跟我打招呼”等文句彻底是剩余的。。。。
这段话中有两处严重败笔，，一处是没有主要见告拜见玻勒马霍斯的父亲克法洛斯这一环节，，我以为有两点差池的外地，，一是，，克法洛斯作为尊长，，玻勒马霍斯的父亲，，应该先见告拜见他的情形；；；；二是，，克法洛斯是连忙起源争辩的目的，，也应该先着重见告。。。。第二处是“咱们就在他周围坐了下来。。。。�？？朔逅挂谎邸掖蛘泻簟保�，这是苏格拉底到玻勒马霍斯家里后的一番行动，，如视察其父亲、在他边上坐下，，然后“克法洛斯一眼……跟我打招呼”，，没有特其他见告的话，，这段话有较大的序次问题，，即不或许先是“咱们就在他周围坐了下来”，，然后才是“克法洛斯一眼……跟我打招呼”。。。。
这段话约莫180字，，放宽一点，，牵强算悉数生涯下来。。。。
这是榜首卷对话前的陪衬文字，，四段文字约780字，，即便放宽要求，，也仅可生涯250字，，废冗率约68%。。。。文字读来迁延啰嗦，，令人作呕、厌恶；；；；脱离宗旨，，没有任何美感可言；；；；文字未几，，败笔不少。。。。
遵照本版前语的说法，，榜首卷、第十二卷不可信，，本文暂时放过榜首卷。。。。假设说榜首卷是后人捏造的，，那么，，经由榜首卷也能够看出本书的质量并不怎样样，，仿制之人事实需求适当的文字功底，，文风、用词造句都要举行高度模拟，，但榜首卷的内容着实不敢捧场。。。。仿制之人应该不明晰其间的问题，，将这种缺陷完好的仿制下来了，，致使袒露出该书原本即是捏造的着实面目。。。。至于榜首卷、第十二卷是否可信的问题，，我已然说全书都不可信，，这两章虽然也在其间。。。。
有的人或许有疑问，，以为啰嗦、磨蹭或许是翻译或一再誊录带来的问题，，但显着不是这样的。。。。翻译或一再誊录会带来字词过错或遗失，，也或许中心看法被人修正，，绝不或许泛起本书这样的啰嗦、磨蹭的问题。。。。差别言语精练水平、要领确实有差别，，但只体现在用词上，，也即是一句话因表达差别而是非不相同，，但不会泛起行间啰嗦、空话较多的状态，，而《理想国》偏偏即是“行间啰嗦、空话较多”，，并且随处都是，，以是，，不或许是翻译或一再誊录的问题。。。。
以上对榜首卷的点评是我之前榜首次读《理想国》的时分就有的感受，，读着读着，，厌恶之情不觉滋生，，彻底没有读经典著作应该有的美不可言、口齿生香、耐人寻味之情，，反而有奇臭无比、啮檗吞针、欲弃后快之感，，也就放下没读。。。。最近“西史辨伪”“西方伪史论”成为热门，，我又很是不宁愿的钳起这本已令我极端生厌的书，，捏着鼻子读下去。。。。
牵强读完，，留下仅有的形象即是，，整本书文风啰嗦、磨蹭，，文字不漂亮、不雅致，，没有任何美感可言，，与我国一同代的文籍较量，，不可同日而语。。。。
以下第二至第十卷，，每卷只抓啰嗦、废笔、冗笔的缺陷，，列出三个典范文本例如，，放过逻辑过错、原理欠亨等其他缺陷，，很少处指出典范的败笔。。。。说真话，，关于一本书已然现已爆发了厌恶的感受，，很难再静下心来细读，，为了呼应“西方伪史论”，，也只能勉为其难，，列位读者可付一哂。。。。
第二卷
原文1：
苏：我说了那么些话，，原以为该说的都说了。。。。谁知这……颇不以为然。。。。
这是第二卷的最初，，仍然是啰嗦、冗笔。。。。
原文2：
格：苏格拉底，，……你是恳切至心想压服咱们呢，，仍是不过装着要压服咱们呢？？？
苏：让我自己挑选的话，，我要说我是恳切至心想要这么做的。。。。
这两句对话是紧接着最初之后的，，这儿的啰嗦很是显着，，这样的文字令人厌烦。。。。
原文3：
格：其他尚有一种善，，……。。。。
苏：是的。。。。
这两句对话是《理想国》中典范的对话要领，，有点拉家常式的一问一答，，但这彻底没有须要。。。。苏格拉底的应对“是的”彻底是空话，，特殊是在《理想国》这种哲学书籍中，，看法表达清晰就行，，在2000多年前资源缺少、誊写未便当的时代更是不必记下“苏（格拉底）：是的”这几个字，，彻底不契合文字精练、要言不烦、字斟句酌的特色。。。。惋惜的是，，《理想国》通篇都是这样的问题，，这种嗯嗯啊啊式对话生怕有上千处之多。。。。
第三卷
原文1：
苏：关于神的看法……
阿：我也这样以为，，我以为咱们的看法是对的。。。。
这是第三卷的最初，，啰嗦、冗笔！
原文2：
苏：那么，，咱们应当放弃这些名词？？？
阿：是的。。。。
……
苏：那么，，咱们应该删去著名作者所作的那些挽歌……
阿：应该云云。。。。
这是第三卷苏格拉底删修《荷马史诗》的一大段对话，，苏阿两人的一问一答式对话有九段之多，，阿的应对悉数是嗯嗯啊啊的没有实践寄义，，如“是的”“他不会的”“是的，，绝不可怕。。。。”等等。。。。这种冗笔、废笔不但仅是平铺直叙，，简直即是令人作呕！
原文3：
苏：咱们尚有须要把着实看得高于悉数。。。。……
阿：这很清晰。。。。
……
苏：这些著作不适相宜给年轻人听到，，……
阿：我赞许。。。。
这又是一大段拉家常式的一问一答，，嗯嗯啊啊的没有实践寄义，，啰嗦、冗笔！。。。。
第四卷
原文1：
【到此阿德曼托斯插进来提出一个问题。。。。】
阿：苏格拉底，，假设有人对立你的主张……
苏：嗯，，我还能够替他们填补呢：……
阿：假设这些话一同包括在责任里，，怎样样呢？？？
苏：你是问咱们怎样回复吗？？？
阿：是的。。。。
这是第四卷的最初，，苏格拉底和阿德曼托斯两人的对话，，典范的废笔、冗笔。。。。“苏：嗯，，我还能够替他们填补呢”是典范的冗笔，，无关紧要，，而“苏：你是问咱们怎样回复吗？？？阿：是的。。。。”则是剩余，，彻底是空话，，令人生厌的废笔。。。。
原文2：
苏：假设咱们沿着这个路子证实下去，，我信任咱们会找到谜底的。。。。咱们的谜底将是：……
这是紧接着上面临话之后的苏格拉底的一大段话的最月朔句，，又是啰嗦、冗笔。。。。另一个问题是，，这段话逾越1000字之多。。。。在两人的对话中，，一人语言长篇大论式演说，，是《理想国》的特色之一，，许多外地都有，，以致有些外地逾越3000字以致抵达5000字，，这仍是翻译成精练的汉语，，我不知道原文是个什么姿态。。。。对话体的著作里有这种要领，，让我很是不解，，我不知道该不应称之为“又臭又长”？？？一小我私家说那么多话，，另一小我私家会不会忘了前面的内容？？？
原文3：
苏：我尚有一个主意，，不知你是否赞许。。。。
格：什么主意？？？
……
苏：主要，，请见告我，，假设不得不交兵，，我方将是受过训练的战士……。。。。
格：是这样的。。。。
这一大段对话是紧接着苏格拉底的“讲演”之后，，又是拉家常式的一问一答，，嗯嗯啊啊的，，接连有12段之多，，我着实是无话可说！
第五卷
原文1：
苏：这样一种国家……
格：哪四类？？？
苏：【当我正要吧那四类……】，，讨教这个“他”是指的谁？？？
阿：指你。。。。
苏：指我？？？讨教为什么？？？
阿：咱们以为你是在偷闲……
苏：岂非我说得差池，，阿德曼托斯？？？
阿：你说的对是对的，，……
这是第五卷的最初，，仍然是啰嗦，，废笔、冗笔太多，，中心词语占比太少。。。。
原文2：
苏：那么现在咱们有须要回过头来把那些遵照应有的序次……
格：是的。。。。
……
苏：好，，咱们刚刚所提的许多主张，，要是付诸实验的话……
格：确实。。。。
这一大段对话在第五卷中心部分，，又是拉家常式的一问一答，，接连有8段之多，，嗯嗯啊啊的应对让人心里不爽。。。。
原文3：
苏：你看其间最可笑的是什么？？？……
格：啊呀！在现在状态下，，似乎有些可笑。。。。
……
苏：那么，，要不要让咱们替他们说句话：……
格：我想，，咱们确实是赞许过的，，不是吗？？？
这一大段对话是《理想国》中又一种典范的对话要领，，即苏格拉底说一小段话，，有所寄义，，另一小我私家很是简略的回应，，回应的要领有精练的点评、礼貌式或接话式过渡等。。。。�？？此坪苡行胍�，着实彻底没有须要，，无意一两句还行，，太多则应换一种精练的要领。。。。例如《论语》，，孔子说完就完了，，实践对话中众学生肯定有接话，，但书中没纪录应对的文字。。。。为什么？？？仍是谁人缘故原由：在2000多年前资源缺少、誊写未便当的时代应该文字精练、要言不烦、字斟句酌！这一段对话有七段之多。。。。
第六卷
原文1：
苏：那么，，格劳孔，，经由这么绵长而累人的谈论，，咱们总算搞清晰了，，……***ོ电视剧烈风在线播放0;达创战者在线播放***
格：要知道，，欲速则不达呀。。。。
苏：我以为不是这样。。。。我仍是以为，，假设咱们……
格：且说，，下面咱们该谈论什么问题呢？？？
苏：是的，，咱们应当思量接下来要谈论的问题。。。。……
这是第六卷的最初，，这儿有两个特色，，一是苏格拉底的话有些啰嗦，，二是对话人（这儿是格劳孔）指导着对话往下走，，这儿展现《理想国》与《论语》最大的差别。。。。《理想国》整本书是一次对话，，无法中止，，而《论语》则是多个论题，，前后论题之间没有相关。。。。《理想国》似乎是有所策划，，一非有须要谈论彻底部重大问题，，但接纳对话的要领，，一小我私家谈宗旨，，另一小我私家相助、接话，，这就带来接话人有须要要说许多没有寄义的话，，在纪录上就酿成了空话。。。。这种要领在2000多年前物资匮乏、誊写未便当的时代是难以想象的。。。。改动这种状态并不难，，直接写一篇文章就行，，为什么要接纳对话的要领呢？？？显着有许多不对理的外地，，但这不是本文谈论的主要偏向。。。。
原文2：
苏：再让咱们配合以为：他们爱关于实体的知识……
格：你说得对。。。。
……
苏：咱们还应该坚持以为，，天禀背面谐……
格：肯定是的。。。。
这一大段对话在第六卷中心，，拉家常式的一来一去，，接连有23段之多，，嗯嗯啊啊的，，让人头疼、厌恶、几欲发疯。。。。
原文3：
苏：那么，，请你把悉数这些话切记在心上……。。。。
阿：肯定不或许。。。。
……
苏：因而，，当那些不配学习哲学的人，，不相当……
阿：确实。。。。
这一大段对话在第六卷中心，，一来一去的有19段之多，，嗯嗯啊啊的，，再一次让人头疼、厌恶、发疯。。。。
第七卷
原文1：
苏：接下来让咱们把受过教育的人与没有受过教育的人的实质比作下述情形。。。。……
这是第七卷的最初，，誉满天下的“窟窿暗喻”来了。。。。
格：我望见了。。。。
嗯嗯啊啊的接话也来了。。。。
……
苏：因而无疑，，这种人不会想到，，上述什物除阴影而外尚有什么其他着实。。。。
格：无疑的。。。。
先到这儿打住吧，，七段小对话，，少不了的嗯嗯啊啊……
原文2：
苏：由于，，事实上，，亲爱的朋侪，，只要当你能为你们未来的统治者……。。。。
格：再准确不过。。。。
……
苏：因而，，它不会是咱们所寻觅的那门学识。。。。
格：不是的。。。。
这一大段对话在第七卷中心，，仍是拉家常式，，仍是的嗯嗯啊啊的，，来往返回有13段之多。。。。
原文3：
苏：不需求理性思量的工具我是指的纷歧同……。。。。
格：好。。。。
……
苏：这即是咱们以是运用“可知事物”和“可见事物这两名称的缘故原由”。。。。
格：太对了。。。。
这一大段对话在第七卷中心部分，，我基础只看要领没有顾及内容，，拉家常式对话，，嗯嗯啊啊的应对，，你一句我一句的也有13段之多。。。。
第八卷
第八卷难堪最初没有很是显着的啰嗦痕迹，，仅有“苏：很好，，格劳孔”，，“格：这些咱们是意见配合的外地（重苏醒格拉底的话）”“苏：其次，，咱们也曾取得过配合意见”“格：是的，，我记着。。。。”是显着的剩余、冗笔。。。。可是，，也不少啊！！！！
原文1：
苏：你的话很对。。。。咱们现已把这方面……言归正传吧。。。。
这是第八卷的最初两个往返的对话之后苏格拉底的一段话，，完彻底全的空话、冗笔。。。。
格：要回到本题，，那时（也可说刚刚）是并不难的。。。。……玻勒马霍斯和阿德曼托斯连忙插了进来，，你就重新重讲了起来，，一直讲到现在。。。。
苏：你的影象力真了不起！
格：那么，，让咱们像摔跤相同，，再来一个回合吧。。。。当我问相同的问题时，，请你见告我，，你那时本想说什么的。。。。
苏：尽我所能。。。。
格：我自己确实极想听你说一说，，四种政制你指的事什么？？？
苏：这并不难。。。。……
这一段对话空话极多，，行文啰嗦；；；；言语重复，，寄义粗浅。。。。一个显着的特色是，，主角苏格拉底酿成了接话方，，这儿袒露了《理想国》中的一大缺陷，，即喧宾夺主，，主次不分，，但这也不是本文谈论的要点。。。。
原文2：
苏：那么，，这种准则不是介于贵族制和寡头制之间的某种中心准则吗？？？
格：正是的。。。。
……
苏：这种统治者喜欢财产，，这和寡头准则下……。。。。
格：极是。。。。
这一大段对话在第八卷中心部分，，我仍是没太没顾及内容而只看要领，，苏格拉底说一段较多字数的话，，格劳孔嗯嗯啊啊的应对，，共5段。。。。
原文3：
苏：是一种凭证工业资历的准则。。。。……
阿：我明确。。。。
……
苏：以是，，总算，，要强的爱声誉的人酿成了爱款子的人了。。。。……
阿：彻底是这样的。。。。
这一大段对话在第八卷中心部分，，基础也是拉家常式对话，，嗯嗯啊啊的应对，，你一句我一句的有9段之多。。。。
第九卷
原文1：
苏：咱们还剩下有待谈论的问题是……
阿：是的,尚有这个问题要谈论。。。。
这是第九卷的最初，，苏格拉底和阿德曼托斯一个回合的对话，，仍然是啰嗦、冗笔。。。。
原文2：
苏：你知道其他尚有什么问题要谈论的吗？？？
阿：尚有什么？？？
这两句对话是紧接着最初之后的一个回合的对话，，完彻底全的空话，，没有任何效果，，纯粹是废笔！败笔！
原文3：
苏：自古以来恋爱总被叫做专制暴君，，不也是由于这个原理吗？？？
阿：很或许是的。。。。
……
苏：假设他把爸爸妈妈的工业也都铺张磬净了，，……
阿：是这样。。。。
这一大段对话在第九卷中心部分，，基础也是拉家常式对话，，苏格拉底说较长一段，，阿德曼托斯既有嗯嗯啊啊的应对，，无意来一句重复式简略的谈论，，来往返回有18个回合之多。。。。
第十卷
第十卷是仅有最初没有很是显着啰嗦痕迹的，，仅有格劳孔的应对有不显着的嫌疑，，4个回合之后又故态复萌，，啰嗦！
原文1：
苏：那么请听我说，，或许回复我的问题更好。。。。
格：你问吧。。。。
……
苏：因而，，我以为神由于知道这一点，，……。。。。
格：看来是的。。。。
这一大段对话在第十卷最初4个回合的对话之后的一大段对话，，基础也是拉家常式对话，，苏格拉底说较长一段，，阿德曼托斯既有嗯嗯啊啊的应对，，有的时分来一句重复式简略的谈论，，这一段总共有25个回合之多。。。。
原文2：
上文之后中心距离了一个回合对话，，又是一大段（要是疏忽中心距离的一个回合，，跟“原文1”联接到一同，，那是更长了！！！！）
苏：木匠怎样样？？？咱们能够把他叫做床的制造者吗？？？
格：能够。。。。
……
苏：因而，，凄凉剧诗人已然是模拟者，，……。。。。
格：看来是这样。。。。
还好，，对话只5个回合。。。。
原文3：
本卷是本版最终一卷，，最终寻觅啰嗦、冗笔、废笔的外地落在竣事处。。。。这段竣事的话是苏格拉底说的一大段话，，很长，，约有5000字，，我只顺次挑出5个废笔、冗笔、败笔文本。。。。
苏：我要讲的故事不像奥德修斯对阿尔克诺斯讲的那么长，，但也是一个关于勇士的故事。。。。这个勇士名叫厄洛斯
这是最初，，上来即是空话、冗笔。。。。第1处！
……
格劳孔啊！！！，，悉数这些通通说出来得花咱们许多时刻。。。。简而言之……
彻底的空话、冗笔、败笔。。。。第2处！
……
厄洛斯还讲到了出生不久就死了的或只活了很短时刻就死了的婴儿，，但这些不值得我再复述。。。。
不显着的空话，，但显着是冗笔。。。。第3处！
……
例如他见告人们说，，他亲眼眼见，，有人问……当他们这种人想到自己总算将经由洞口而出时，，洞口是不会遭受的。。。。
这段话很是显着的不精练，，啰嗦。。。。第4处！
……
圆拱的特色如下：它的形状像人世的圆拱，，……第二层速率第五。。。。
这一段关于圆拱特色的描绘，，300多字，，很是翔实、详尽！！！，，有许多细节描绘，，问题是，，后边没有用到，，可这是个故事啊！！！！按书中的注解，，这段话是苏格拉底 “对天下结构的理想”，，假设是真的，，算是有重量的哲学论说，，问题是，，为什么不见告？？？不见告导致读者读了这一段话后，，感受即是剩余的；；；；实践上，，假设见告，，则显得很是突兀，，在这儿对天下结构举行理想？？？以是，，这是一大段是彻底的空话、冗笔、败笔。。。。第5处！
真难以想象，，这本书声称成书于2000多年前，，谁人时代可是资源缺少、誊写未便当啊！！！！应该文字精练、要言不烦、字斟句酌啊！！！！文风云云磨蹭、啰嗦，，本文仅就每卷列出三个文本例如，，现已是又臭又长了，，实践上整本书都是云云，，其他外地的状态都是云云的磨蹭、啰嗦，，使人厌恶、令人作呕！假设仔细盘算接话者的话，，约莫有“是的”“真的”“是这样的”“确实云云”“我想是的”“虽然”“虽然是的”“虽然不是”，，等等，，没有任何寄义，，彻底是空话。。。。我读完后彻底不相识“整个西方哲学史都是 《理想国》 的注脚”的说法，，更不以为“烧掉悉数图书馆后仅有值得生涯的书”，，我倒以为应该赶忙烧掉，，一刻也不要停留！我不得不置疑这本书基础不是2000多年前的书，，而是近代捏造的。。。。
遐想到一个问题，，我国的仁义礼智信家喻户晓，，自古至今无论是国家层面仍是社会生涯层面，，对内、对外随处都有充分的体现，，这是由于2000多年前以《论语》《孟子》为代表的书籍现已将这些民族性情、行为特色、社会规范总结得很周全、很详尽！！！，，以致上升到国家层面成为治国理政的凭证，，以德治国、德怀远人、王玄门化是几千年来我国人永不扬弃的理念，，成为“礼仪之邦”很好的注解。。。。相同的古希腊2000多年前的《理想国》也对正义、真善美有很是深化的谈论，，西方国家宣传奉本书为经典，，被视为精英治理的理论源头。。。。西方学术界对《理想国》的点评极高，，更有“整个西方哲学史都是 《理想国》 的注脚” “烧掉悉数图书馆后仅有值得生涯的书”这种至高无上的赞誉。。。。可是现实是，，西方国家却以国家的名义对其他国家、民族举行残酷、血腥的屠杀、种族灭绝，，还宣传自己是文明的、略胜一筹。。。。为什么会泛起这种重大的差别？？？我想，，仅有的谜底是：这本书是捏造的！书中的经典要义基础不是西方民族性情、行为特色、社会规范的总结，，以是彻底没有在社会中撒播，，西方国际基础不饯别书中的理念，，西方民族基础不以正义、真善美为信条，，他们信奉森林纪律，，饯别残酷、血腥的屠杀、种族灭绝等行为。。。。�？？纯醋罱⒌氖拢�，以色列对他以前的恩人巴勒斯坦举行屠杀，，在美国的默许下，，这种残酷、血腥的行为得不到阻止。。。。以色列却随处宣传自己文明，，美国却总是谴责他国人权问题，，这样下去，，人类尚有什么文明可言？？？
在西方操弄下的国际聚会打着《理想国》的旗帜，，宣传“普惠容纳的全球化”的主题，，只不过是一本正经的饰演，，更陪衬出西方虚伪奸诈的赋性！
归纳以上两点很是充分、无法批判的理由，，一是所谓的古希腊哲学史疑点重重，，或许是后人捏造的，，由于古希腊哲学家、古希腊哲学史有云云之多的不对理、不或许，，其凭证随处保存令人不解、随处都是可疑、简直悉数的工具都不着实，，应该是后人捏造的。。。。二是所谓古希腊哲学的扛鼎之作、现代西方哲学的根底《理想国》这本书或许是后人捏造的，，由于这本书言语啰嗦，，文风磨蹭，，拉家常式的对话较多，，对话中的嗯嗯啊啊式应对彻底剩余，，成为冗笔、废笔；；；；陪衬过多，，较多的篇幅脱离宗旨成为败笔，，这些特色剖析《理想国》这本书不契合谁人时代资源缺少、誊写未便当而应该文字精练、要言不烦、字斟句酌的特色，，不像是2000多年前的著作，，应该是近代捏造的。。。。以是，，我大胆的估测：古希腊哲学及其哲学史或许是后人捏造的，，那些所谓的哲学家彻底是疑神疑鬼，，基础不保存！
荆州市都会治理执法委员会
